护企解纷｜15天化解数百万连环债：调解员以“分别确权”打破工程款欠款僵局？
材料款拖欠
从来不是简单的“甲方欠乙方”
总包、分包、材料商、物流方环环相扣
一旦链条上某个环节卡壳
下游供应商便陷入
“找谁要钱、谁能给钱”的僵局
深圳四家企业就曾困在其中——两笔债务相互关联又各自独立，牵涉四方主体，各自催收数月无果。今年5月，该案件进入深圳市民营经济组织解纷中心（以下简称“解纷中心”）进行调解，调解员没有将两笔债务“捆绑处理”，而是梳理案情精准切割、分类施策，让四家涉事公司在15天内同时拿到了具有强制执行效力的确权文书。
深圳市某建筑材料公司长期为某建筑工程项目供应材料，2025年6月项目完工后，却迟迟收不回122万余元材料款，欠款方是某建筑工程公司。同一项目的总包方某工程公司，截至2025年第二季度，还拖欠某物流公司两笔工程款，合计449万余元。
两笔债务看似独立，却因同一项目链条而产生微妙关联：
◎材料商服务于建筑工程公司，物流公司服务于总包工程公司，而两家欠款方又在业务和资金层面存在交叉。
◎材料商和物流公司多次分别催收，欠款方均以“资金周转困难、需要分步支付”为由拖延。
两家债权人无奈向龙岗区人民法院提起诉讼，经法院诉前引导，四方共同选择进入深圳市民营经济组织解纷中心进行调解。
调解员接手后，采取“背靠背”方式分别对接四方当事人，逐一核实债权债务关系。
对两家债权人
调解员客观分析了两笔债务各自独立的法律属性——若强行将四方捆绑在同一份协议中，任何一方的反复都可能导致整体调解破裂，反而延长回款周期。经深入沟通，两家债权人表示核心诉求是“拿到有强制执行力的确权文书，债务本身可以接受分期”。
对两家欠款方
调解员分别核实了欠款金额及付款意愿：建筑工程公司确认欠材料商122万余元，总包工程公司确认欠物流公司两笔金额合计449万余元。双方均承认债务属实，但短期内各自独立支付确有压力，希望分期解决。调解员从诉讼周期、鉴定成本、企业信用影响等角度进行风险分析后，两家欠款方均表示愿意配合调解。
摸清四方底线后，调解员精准设计了一套“分别确权、独立分期、互不连带”的调解方案，其亮点为：
债务分离，各自认账
两笔欠款分别确认、分别约定还款计划，互不混淆。材料商的122万余元由建筑工程公司分三期支付；物流公司的449万余元由总包工程公司分两期支付。
责任独立，互不牵连
这是本案最具突破性的设计——两家欠款方对各自债务独立承担清偿责任，互不承担连带责任。任一方未按期履行的，不影响另一方已按约履行部分的效力，亦不得要求已履约方代为清偿。这一设计精准打消了欠款方“怕替别人背锅”的顾虑，让两家欠款方均放心签字确认。
若任一家欠款方未按期足额付款，相对方有权就全部未付款项及利息申请法院强制执行，确保调解协议“脚下有刹车”。
四方当场签署调解协议，并共同向龙岗区人民法院申请司法确认。法院经审查后裁定协议有效。该起纠纷从进入解纷中心到拿到司法确认裁定书，全程仅用15个工作日。
本案是商事调解在处理“多主体、多债务、相关联，但各自独立”的复杂纠纷中的典型范例。
调解员没有图省事搞“一刀切”捆绑，而是精准识别出两笔债务的法律独立性，以“债务分离+独立担责+互不牵连”的框架精准拆解。这一设计既满足了债权人“快速确权、拿到保障”的核心诉求，又打消了欠款方“怕替他人担责”的签约顾虑，让四方同时吃下“定心丸”。
商事调解的价值在于精准解结而非简单施压。本案证明，面对链条复杂、主体多元的建设工程纠纷，调解员不必追求“一份协议包打天下”，而应善于识别法律关系、切割不同债务、分类分别化解。这种“分别确权、独立担责、互不牵连”的调解模式，为建设工程领域涉及总包、分包、材料供应、物流运输等多主体的链式债务纠纷，提供了一条高效、务实、可复制的新路径。
粤公网安备44030402002860号
