2026年6月16日至18日，第四届深圳国际眼镜业博览会暨2026首届人工智能眼镜展在深圳会展中心举行，以“AI视界，深链未来”为主题，集结超300个国际采购团，联动全国8万家眼镜门店。展会期间，《AI眼镜总体技术要求》标准、《AI眼镜行业场景需求和供给清单》、规模20亿元的AI终端产业基金（AI眼镜专项）三项成果集中发布。同月举办的第十届深圳国际眼镜（人工智能）设计大赛，收到来自13个国家和地区的3166份参赛作品，其中AI眼镜组作品达969份，135所高校贡献了1934份新生代设计。在本周举办的世界人工智能大会WAIC上，李未可科技将发布AI记忆眼镜新品。这一系列事件标志着深圳眼镜产业正在经历从全球高端眼镜代工基地向AI眼镜规则策源地的深刻转型。

　　图片来源：2026 深圳国际眼镜业博览会

　　一、问题的提出：当制造底座遇见AI变量

　　2026年6月的深圳，眼镜产业成为这座城市最引人注目的产业叙事之一。短短一周之内，一场全球设计大赛、一场国际博览会、一场生态大会、一个产业联盟和三项制度性成果密集落地。这种密度并非偶然，而是深圳眼镜产业数十年积累与人工智能浪潮交汇的集中呈现。

　　从产业史的视角看，深圳眼镜产业走过了三个清晰的阶段。第一阶段（1980年代—2000年代） ：依托香港制造业转移，以来料加工、代工制造为主，完成产业起步和原始积累。第二阶段（2000年代—2020年代）：从来料加工向高端代工升级，形成全球领先的制造能力、完整的供应链体系和生产工艺积累。第三阶段（2020年代至今）：在人工智能技术的驱动下，眼镜从光学工具向智能交互载体转型，深圳开始从代工执行者向规则制定者跃迁。

　　这一转型并非深圳独有，但深圳拥有其他城市难以复制的结构性优势。在制造端，全球一半高端眼镜产自深圳，从设计、模具、配件、电镀、装配到销售的全产业链条在此集聚，形成“一小时供应链闭环”。在技术端，深圳是全国AI产业最活跃的城市之一，拥有从算法、芯片到应用场景的完整AI生态。在市场端，华强北是全球最大的电子元器件集散地，AI眼镜所需的传感器、芯片、显示模组在此可以最快速度完成采购和供应链匹配。在政策端，深圳已形成“链长制+产业集群+产业基金”的制度供给体系。四重因素的叠加，使得深圳在AI眼镜这一新兴赛道上具备了独特的竞争优势。

　　然而，产业优势并不自动转化为规则话语权。深圳能否从“全球高端眼镜代工基地”真正跃迁为“AI眼镜规则策源地”，不仅取决于制造能力和市场规模，更取决于其在技术标准、品牌培育和全球竞争中的表现。这正是本文试图追问的核心问题。

　　二、制造底座：深圳眼镜产业的不可替代性

　　深圳AI眼镜产业的崛起，并非从零开始，而是建立在数十年制造业积累所形成的不可替代的产业底座之上。这一底座的核心竞争力，可以从供应链、工艺积累和国际连接三个维度加以理解。

　　（一）四十年沉淀：从横岗第一家眼镜厂到全球产业高地

　　深圳眼镜产业的故事始于上世纪80年代。1983年，第一家眼镜厂在龙岗横岗落地，标志着深圳正式进入眼镜制造领域。此后数十年间，这一产业集群逐步壮大，形成了从设计、模具、配件、电镀、装配到销售的完整产业链。

　　时至今日，深圳已成为全球高端眼镜制造的“隐形冠军”。全球一半的高端眼镜产自深圳，这一数据意味着，在全球高端眼镜市场中，深圳制造的份额超过所有其他地区的总和。横岗眼镜在2025年入选工信部中国消费名品名单，标志着产业从“加工基地”向“名品产地”的升级获得了国家级认可。

　　从产业链的完整性来看，深圳的优势体现在几个层面。在原材料与配件环节，深圳集聚了大量镜架材料、镜片、铰链、鼻托等配件供应商，企业可以在“一小时通勤圈”内完成全部零部件采购。在模具与工艺环节，深圳拥有全国最密集的精密模具产业集群，眼镜制造所需的开模、冲压、焊接、电镀、喷涂等工艺在此均有深厚的积累。在装配与成品环节，从零部件到成品组装的全流程在深圳及周边区域均可完成，企业无需跨区域协调即可实现“设计-打样-量产”的完整闭环。在设计环节，连续十年的横岗眼镜设计师评选累计征集作品超万件，培育孵化60多个本土品牌，推动1200余项专利成果转化，近四成获奖作品实现产业化应用。

　　更值得注意的是深圳的“快速响应”能力。在横岗大赛现场，3D打印体验区可以实现眼镜成品的即时打印——从设计图纸到实物样品，在深圳仅需数小时即可完成，这种速度在全球眼镜制造基地中几乎无可匹敌。俊轩国际光学眼镜有限公司执行董事关国荣曾这样概括深圳在全球化供应链中的位置：大部分品牌的产品，板材从意大利进口，配件从日本进口，但最终都在深圳完成制造集成。这种“全球采购、深圳集成”的模式，恰恰印证了深圳作为全球高端眼镜制造枢纽的不可替代性。

　　（二）AI能力的注入：从光学工具到智能交互载体

　　如果说制造能力是深圳眼镜产业的“存量”，那么AI能力的注入则是正在发生的“增量”。工业和信息化部二级巡视员肖杜宇在博览会开幕式上指出，“眼镜已从光学工具转变为智能交互载体，智能可穿戴是全球竞争高地”。这一判断揭示了AI眼镜产业的本质特征：它不是传统眼镜的简单升级，而是一个全新的品类——将显示、计算、感知、交互能力集成于眼镜形态的智能终端。

　　深圳发展AI眼镜的独特优势在于，它同时拥有全球最完整的眼镜制造产业链和最活跃的AI应用生态。Kollmann等（2021）对690家初创企业的比较研究表明，数字创新并非由单一要素驱动，而是依赖于创业导向的多维度组合——主动性、创新性和风险承担——与外部合作类型的协同配置。在博览会现场，雷鸟、乐活等AI眼镜新势力与传统光学品牌同台亮相，展示了两类企业的合作路径：AI企业提供算法和系统能力，传统眼镜企业提供镜架设计、光学工艺和制造能力，二者在深圳实现了“零距离”对接。

　　雷鸟与动漫IP联名AI眼镜

　　图片来源：bilibili

　　荣耀在2026湾区科技节上展出其人形机器人“闪电”与“元气仔”，展示其在AI与具身智能领域的技术积淀。虽然荣耀的核心业务并非眼镜，但其在AI芯片、传感器融合、端侧智能等方面的技术积累，可以快速迁移至AI眼镜领域。这种“技术溢出效应”是深圳AI产业生态的重要特征——AI能力不是孤立存在的，而是在不同硬件形态之间流动和复用。

　　荣耀2026湾区科技节展出“闪电”与“元气仔”

　　图片来源：新华网

　　三、跃迁逻辑：从“代工执行者”到“规则制定者”

　　如果说产业基础回答了“为什么是深圳”，那么近期一系列事件则揭示了“深圳要去哪里”——从全球高端眼镜代工基地，向AI眼镜时代的规则制定者转型。这一跃迁有三个核心支点：规则制定、设计话语权和市场数据制度化。

　　（一）三项发布：规则、资本与市场的制度奠基

　　2026年6月16日的博览会开幕式上，三项重磅成果集中发布，从规则、资本和市场三个维度为产业转型提供了制度性支撑。

　　第一，《AI眼镜总体技术要求》标准征集意见。 这是AI眼镜领域首个系统性的技术标准文件，由深圳市AI眼镜产业联盟联合中国信通院泰尔实验室及乐奇、千问、雷鸟等20余家产业链企业共同推进。该标准旨在“补齐行业规范短板，让智能产品的研发生产有章可循，也为传统光学与智能眼镜在同一准则下良性互动打开了通道”。

　　在AI眼镜这一新兴赛道上，谁掌握了标准，谁就掌握了话语权。当前AI眼镜产业面临的问题不仅在于技术本身，更在于“无标可依”——不同企业的产品在接口、协议、安全要求等方面缺乏统一规范，导致产业链协同效率低下、用户选择成本高昂。深圳率先推出系统性标准，其意义不仅在于解决当前困境，更在于为本土企业参与全球竞争提供了制度性底座——当中国标准成为事实标准，深圳企业将在全球市场中获得先发优势。据了解，该标准从光学性能、电气安全、电磁兼容、软件安全、数据隐私和可靠性六个维度对AI眼镜进行规范，将AI眼镜划分为基础音频AI眼镜、基础显示AI眼镜、进阶显示AI眼镜和高级显示AI眼镜四个层级，针对不同层级的AI眼镜提出了差异化的技术要求。在AI眼镜这一全球新兴赛道上，标准竞争本质上就是话语权竞争。深圳率先推出系统性标准，不仅是解决本土产业“无标可依”的紧迫需求，更是在全球AI眼镜产业尚未形成统一技术规范的时间窗口期抢占先机——当中国标准逐步成为事实标准，深圳企业就获得了参与全球规则定义的门票，也将在第四部分所讨论的全球竞争中拥有更主动的战略位势。

　　第二，规模20亿元的AI终端产业基金（AI眼镜专项）同步签约。该基金重点投向智能技术研发、中小企业成长与传统产线智能化改造，为行业注入长期资本动能。资本的力量在于降低企业进入新赛道的门槛——无论是传统眼镜企业向AI转型所需的产线改造投入，还是AI初创企业从技术验证到产品化所需的资金支持，都需要一个长期的资本通道。

　　第三，《AI眼镜行业场景需求和供给清单》发布。该清单以可视化方式梳理全品类眼镜产品供需图谱，打通产销壁垒，推动产业从单一赛道走向传统与智能并行的新格局。如果说标准和基金解决的是“怎么做”和“钱从哪来”的问题，那么供需清单解决的是“市场在哪里”的问题——帮助企业快速识别AI眼镜的应用场景和潜在客户，降低信息搜寻成本。

　　（二）设计大赛：从“代工基因”到“设计话语权”

　　如果说博览会是产业成果的集中展示，那么设计大赛则是产业能力变迁的微观窗口。

　　自2014年以来，横岗已连续举办九届眼镜设计大赛，累计征集作品超万件，培育孵化60多个本土品牌，推动1200余项专利成果转化，近四成获奖作品实现产业化应用。2026年的第十届大赛，首次以“人工智能”命名，共收到来自13个国家和地区的3166份参赛作品。其中，人工智能眼镜组作品达969份，135所高校贡献了1934份新生代设计。

　　这一数据变化本身就具有指标意义。当969份AI眼镜设计作品从全球汇聚深圳，当135所高校的设计人才将目光投向这一赛道，深圳正在从“接收订单”转向“接收创意”——从过去单纯的“代工执行者”，向参与定义行业规则的角色跃迁。从大赛作品的来源分布看，新生代设计师最关心的问题已经从“如何制造一副好的眼镜”转变为“AI如何重新定义眼镜的功能”。传统眼镜设计的核心考量是材质、工艺、人体工学和美学；AI眼镜设计的核心考量则扩展为传感器布局、显示方案、交互逻辑和功耗管理。这不仅是设计对象的转变，更是设计思维的整体升级。

　　2026年6月，深圳这一产业底座在第四届中国国际供应链促进博览会上得到了集中呈现。深圳市贸促会组织26家深企参展，其中13家以“新质影像产业链”整体形象首次组团亮相，从芯片、器件到终端及软件，完整呈现了深圳在超高清视频与智能终端领域的全链条实力。展区汇聚了洲明科技自研IN·BOX智慧光显系统、云豹智能国内首颗400Gbps国产DPU芯片——该产品已入选“十四五”国之重器——以及绘王科技全球市占率稳居前三的电磁数位屏。这条“硬件+算力+AI软件+创意”的全链条展示，正是深圳“制造+AI”双重能力的生动写照。

　　（三）华强北“热力图”：市场信号的制度化表达

　　2026年6月18日，华强北在“618创客节”上首次发布《2026年上半年华强北AI硬件全球销售热力图》。该热力图“依托华强北线下市场出货、线上平台热度、全球出海销量、用户增长数据、创客研发热度等多维数据形成”，涵盖40类AI硬件产品，以红、橙、黄、绿四色系统展示市场热度和产业趋势。

　　这一热力图的意义超越了简单的市场报告。它将华强北这一全球最大的电子元器件集散地所沉淀的市场数据，转化为制度化的产业信息产品——成为“反映市场现状的‘产业晴雨表’”。对于AI眼镜产业而言，这意味着企业不再仅凭直觉判断市场方向，而是可以依托数据做出更精准的研发、生产和销售决策。

　　从更宏观的视角看，华强北正在从“硬件集散地”向“AI硬件首发首展首测新高地”升级。这一升级的实质是：数据正在成为深圳产业链竞争力的新维度——不仅有最快的制造速度、最完整的供应链，还有最灵敏的市场感知能力。

　　在市场和政策两端，AI眼镜的产业势能也在加速积聚。2026年，深圳首次将智能眼镜纳入消费品以旧换新补贴范围，按销售价格15%给予补贴。与此同时，世界人工智能眼镜联盟（WAEA）已将运营中心放在深圳，其市场运营负责人直言：“因为这里聚集了供应链和品牌商。”

　　四、结构性挑战：从“制造优势”到“规则优势”的跨越难题

　　深圳AI眼镜产业的崛起令人瞩目，但从“代工执行者”到“规则制定者”的跃迁，仍面临若干结构性张力。这些张力的本质，是深圳作为“制造重镇”与“规则策源地”双重角色之间的内在紧张。

　　（一）技术自主：从“组装集成”到“核心突破”

　　当前深圳AI眼镜产业的核心能力仍集中在系统集成和制造环节，在核心芯片、光学引擎、显示模组等上游环节仍存在外部依赖。IDC预计，2026年全球智能眼镜出货量将突破2368.7万台。在这一快速增长的市场中，谁能掌握核心技术和关键部件，谁就能在产业链中占据更高价值环节。

　　以AI眼镜的核心部件为例：光学显示模组是决定AI眼镜体验的关键，目前全球最先进的Micro LED显示技术仍集中于少数几家海外企业；AI芯片的端侧算力决定了AI眼镜能否实现实时、低功耗的智能处理，目前主流方案仍依赖高通等海外供应商；传感器融合涉及多模态感知数据的实时处理，其算法和模组方案仍在快速迭代中。深圳在“制造+应用”的组合方面具有优势，但能否向上游核心技术延伸，将在很大程度上决定其在全球AI眼镜价值链中的位阶。

　　这一技术追赶过程并非仅靠企业自发研发投入就能完成，制度层面的“标准倒逼”同样构成重要的驱动机制。此次深圳发布的《AI眼镜总体技术要求》标准，从光学性能、电气安全、电磁兼容、软件安全、数据隐私和可靠性六个维度对产品提出了系统性技术要求——这意味着任何希望在深圳乃至全国市场销售的产品，都必须满足这些硬性指标。对于上游芯片、光学模组、传感器等环节的供应商而言，标准的下沉效应是直接的：终端产品若要在深圳市场合规销售，其供应链中的关键部件也必须达到标准所设定的性能门槛。换言之，深圳通过率先发布技术标准，将市场的“准入资格”与上游供应链的技术升级绑定在一起——不升级，就进不了这个市场。由此，“标准”从一种事后检验工具转变为事前的创新牵引机制，为本土供应链的技术迭代提供了明确的路线图和时间表。这种“以标准定义质量门槛、以市场准入倒逼技术升级”的制度设计，或许比直接的研发补贴更能形成长效的产业升级压力。

　　（二）品牌培育：从“隐形的制造者”到“可见的品牌”

　　全球一半高端眼镜产自深圳，但多数深圳眼镜企业长期处于“隐形的制造者”状态——产品被贴上国际品牌的标签，消费者并不知道它们产自深圳。这一模式在过去是合理的商业选择——代工利润虽薄但稳定，品牌建设投入大、周期长、风险高。但在AI眼镜这一新兴品类中，品牌的价值将被重新定义。

　　AI眼镜不仅是光学产品，更是智能终端和交互平台。用户不仅关注镜架工艺和佩戴舒适度，更关注操作系统体验、应用生态丰富度、数据隐私保护和品牌认同。Ciunova-Shuleska等（2025）对智能眼镜消费者接受度的实证研究表明，可穿戴舒适度、感知时尚性和生活方式兼容性在消费者对智能眼镜的价值感知中发挥着显著作用，而价格敏感性则负向调节了感知价值与产品态度之间的关系——这意味着在AI眼镜这一品类中，降低价格并不必然带来更高的接受度，品牌所传递的时尚属性和生活方式的兼容性，同样是影响消费者决策的关键变量。”这些要素都不是代工模式能够提供的。深圳能否在AI眼镜领域培育出具有全球影响力的自主品牌，将直接影响其能否完成从“代工高地”向“规则高地”的跨越。当前，深圳已涌现出雷鸟、乐活等AI眼镜新势力，但其品牌影响力和用户规模仍与国际一线品牌存在差距。从“隐形的制造者”到“可见的品牌”，需要的不只是产品能力的提升，更是品牌运营、用户洞察和全球营销能力的系统性构建。

　　（三）全球竞争：先发优势能否转化为持续优势

　　AI眼镜并非深圳独有的赛道。Meta、苹果、谷歌等全球科技巨头均在积极布局，国内也有众多城市和企业在这一领域发力。深圳的先发优势在于“制造+AI”的双重能力，但这种优势能否持续，取决于三个关键因素：

　　第一，技术迭代的速度。AI眼镜的技术路线仍在快速演进中，从Birdbath到光波导，从LCoS到Micro LED，从分离式到一体化SoC，每一次技术迭代都可能重新洗牌。深圳需要在多条技术路线上保持跟随和参与，避免在某一条路线上被锁定。第二，标准制定的主导权。深圳率先发布《AI眼镜总体技术要求》标准，但这一标准能否被更广泛的行业采纳，能否在国家标准甚至国际标准的制定中发挥作用，仍需持续推动。第三，市场规模扩张能力。 目前AI眼镜仍处于市场培育期，价格偏高、应用场景有限是主要制约因素。深圳能否通过制造优势降低成本，通过应用场景创新扩大市场，将直接影响其在全球AI眼镜产业中的话语权。第四，生态构建能力。这是从“硬件供应商”向“规则制定者”跃迁过程中最为关键的维度，也是最难逾越的一关。Meta、苹果等科技巨头的核心竞争力，不仅在于硬件设计，更在于其庞大的开发者生态、操作系统平台、应用生态和用户数据闭环——这些软件资产一旦形成，锁定效应远超硬件层面的先发优势。深圳拥有完整的AI眼镜硬件供应链，但在操作系统、开发者社区、应用生态等软件层面仍处于起步阶段。硬件成本可以持续压缩，但开发者生态、用户习惯和第三方应用网络的形成需要数年甚至数十年的长期投入。若深圳仅停留在“把硬件做出来、把价格打下来”的层面，而未能同步构建软件生态，即便标准由中国制定、硬件由深圳制造，利润最丰厚的生态层仍将流向拥有平台优势的海外科技巨头——这正是“代工者”与“规则制定者”之间的本质区别。

　　宝安作为深圳产业生态的微观样本，同样印证了这一转型逻辑。宝安已集聚新质影像产业相关企业262家，其中硬件制造企业占比近95%，是全国首个出台新质影像专项政策的城区。从芯片、成像设备到AI内容的全链条闭环已经形成，软硬件协同的产业集群优势正在从“制造底座”向“生态引领”延伸。

　　五、结语：AI眼镜作为理解产业升级的窗口

　　深圳AI眼镜产业的崛起，提供了一个观察传统制造业与人工智能融合的独特窗口。它不同于纯技术驱动的创新，也不同于传统产业的渐进式数字化——它是制造能力与AI技术在一个具体产品形态上的深度耦合。这一案例揭示了几条具有普遍意义的产业逻辑：制造能力是AI赋能的基础，没有完整的产业链和快速的供应链响应，再先进的算法也无法转化为可量产的消费产品；AI赋能的关键在于重新定义标准与规则，争夺规则制定权是从“代工者”向“引领者”转型的核心标志；产业集群的数据化正在成为竞争力的新维度，市场感知能力与制造能力同等重要。

　　当然，从“代工之眼”到“智能之眼”的转型仍在进行中，技术自主、品牌培育和全球竞争等挑战将在未来数年持续考验这一产业的韧性。当全球一半高端眼镜的制造能力与全国最活跃的AI应用生态在同一座城市相遇，它所催生的变革，值得持续关注。

　　—  作 者  —

　　中国人民大学社会科学高等研究院（深圳）研究团队；

　　谢雨桐

　　—  参考文献  —

　　Ciunova-Shuleska, A., Osakwe, C. N., Palamidovska-Sterjadovska, N., Ogunmokun, O. A., & Adeola, O. (2025). Fostering consumer acceptance of smart glasses: The moderating role of price sensitivity. Technology Analysis & Strategic Management, *37*(12), 2771–2784.

　　Kollmann, T., Stöckmann, C., Niemand, T., Hensellek, S., & de Cruppe, K. (2021). A configurational approach to entrepreneurial orientation and cooperation explaining product/service innovation in digital vs. non-digital startups. Journal of Business Research, *112*, 1–15.

分享到:

分享到: